前幾天看到這一篇文章，覺得很有趣，是在講如何讓小孩(兄弟姊妹)之間減少衝突，多點合作。想想你小時候是不是常和兄弟姊妹吵架、互相告狀，或是推託做家事？而你的父母親又是如何解決這種情況的呢？（還是其實台灣小孩都沒這個問題，因為媽媽都會說「家事我來做就好，你們趕快去唸書。」呢？）
回想一下，你是何時學會和手足合作以避免被父母責罵呢？又是在什麼情況下呢？合作是天性，不只有成人，小孩也會合作，甚至在其他動物間也會。文章中說，哈佛大學的心理學家 Elizabeth S Spelke 說成人比較願意和三種人分享：和我們分享的人，對我們好、讓我們想回饋的人，和對別人好、讓我們也想要獲得相同回饋的人 (indirect reciprocity)。為什麼我們會對這些人有偏好呢？是天性，還是從經驗、教育或家庭中學到的呢？
2008 年的時候，Spelke 和另一位心理學家 Kristina R Olson 合作了一個實驗，他們找來 20 位四歲左右的小男孩小女孩，然後給他們一個娃娃來代表自己，再給娃娃一些東西讓他們可以分享給別人，例如塑膠水果、小鴨玩偶或糖果等等。他們給娃娃們一個身份，有的是姐妹，有的是朋友，而有些是陌生人。即便在這麼小的年紀，他們也會給姐妹比給朋友多的禮物，給朋友比給陌生人多。如果娃娃 A 給自己的娃娃比較多禮物，他們也會給娃娃 A 比較多東西，有趣的是如果娃娃 B 對其他娃娃比較大方，小孩就會給娃娃 B 比較多禮物。這個實驗正好反映了上面所述的成年人分享的偏好。因為四歲的小孩尚未接觸到成人的社會，所以他們在實驗中所表現出來的行為可能是人類的天性，或者是從家庭環境中學習來的。
這種互相給與的行為和相互合作(cooperation)以求公平(fairness)相關的，而這種關係是可以在手足之間用 fair play 的方式建立的，在一些情況不停地重複下，小孩之間會自己找方式合作以達到最大利益。舉例來說，最常用的是遊戲理論(game theory)中的 Prisoner's Dilemma，文章裡用 Repeated (or Iterated) Prisoner's Dilemma，因為要不停的重複。在這個情境裡，兩個受刑人被分別關押，他們可以選擇坦承(confess)或者沈默。如果兩個都沈默，就會減少刑期；如果一個坦誠而另一個沒有，坦承的人可以被釋放，而另一個則會被增長刑期；如果兩個都坦承，則兩位都會受到中等的刑期。兩個都沈默，是對兩個都最有利的情況。在他們互相不知道對方會做何種選擇的情況下，大家應該都能猜到結果是什麼，就是兩個都坦承，因為不想要自己是受到最長刑期的那個。
如果把 Prisoner's Dilemma 的情況放到兄弟姊妹之中會變得怎樣呢？當然在兄弟姊妹間是可以互相討論的，你會和兄弟或姐妹達成一起沈默的共識呢？還是互相輪流 confess (就是告對方的狀)？如果其中一個犯錯的時候，另一個去告狀，那下次另一個犯錯的時候，被告狀的就會告回來。如果你犯錯的時候你的兄弟姊妹沒去告狀，反而是幫你 cover，那下次他們犯錯的時候你是不是也會幫他們 cover 呢？這就是一種合作的開始，在 game theory 中這叫 "tit for tat"，用相同的方式回報給對方，這種合作不需要權威(authority) -- 也就是父母 -- 的存在也會自己形成，父母也可以利用獎賞的方式去鼓勵小孩之間的相互合作。
文章中還有提到更深一層的 tit for tat，密西根大學的政治學教授 Robert Axelrod 叫它做 generous tit for tat，是指當一方破壞合作關係後，另一方持續自己的合作動作，讓對方選擇要不要恢復合作關係。除此之外，還有另一種是 contrite tit for tat，是指其中一方 A 破壞或停止合作後，另一方 B 也跟著停止，而後 A 覺得抱歉自己破壞了合作，於是又先啟動合作的動作，B 見了便跟著繼續合作關係。我覺得這種合作關係的繼續或修復，在小孩或兄弟姊妹之間比較容易做到，成人了之後，如果有人先破壞了，也等於是破壞了彼此間的信任感，再恢復需要很長一段時間，有時候甚至不可能。
文章最後有一個我覺得很有趣的實驗，是關於 spite，就是寧願自己付出一點代價，也要讓對方付出更大的代價，這會快的殺死相兄弟姊妹間的合作關係。人類和動物的不同是人類會和陌生人合作，但動物通常不會，這可能是因為人類本身就傾向公平，厭惡不平等。Boston College 的心理學家 Katherine McAuliffee 和她的同事做了一個實驗想要了解為什麼小孩會拒絕不公平對待。他們找了四到九歲的小孩，然後和成人的行為做比較，看哪個會有 spite 的行為。大人和小孩皆被分成兩人一組，給不同樣數量的糖果，結果發現小孩不只會抗拒不公平對待，他們寧願讓兩個都得不到糖果，也不想讓對方得到比較多糖果，而這個行為大概到八歲就會消失。成人則不會有這個行為，大概是因為想要在對方面前保持好形象吧，但我猜心裡面可能都在默默詛咒對方 XD，講難聽點就是假掰吧。
文章的最後給了三點結論：
1. 小孩被不平等對待的時候會很憤怒，尤其是四、五歲的小孩，所以父母一定要確保自己是公平的，不然合作關係無法建立。
2. 小孩到四、五年級的時候會對公平這件事有所感知，就是如果自己得到比較多的話，就會覺得不安，想要把多出來的分給得到比較少的人，或是還回去，讓大家得到的都是同等的。如果你的小孩在這個年紀對公平有所感知，表示你的教育很成功，已經準備好面對外面的世界，也會用平等和寬大的心對待其他人。
3. 小孩之間的合作關係是可以被教導出來的，只要你有耐心，game theory 證明這是可以做到的。
--
看完後覺得父母公平很重要，如果父母自己先破壞這個規則，如何讓小孩之間不競爭而能彼此合作？我覺得不只父母本身要做到公平，也要要求別人平等對待自己的小孩，有的父母可能很盡力做到公平了，但一帶出門就破功，因為親戚朋友可能會下意識地對其中一個比較好(通常是長相比較佳的那的，但長相這回事是父母自己都無法控制的)，這也會讓小孩在心裡產生競爭心態。然後不只是小孩，有的大人也是會有 spite 的行為(說穿了就是自己不好，也見不得別人好)，我猜是因為小時候受到過不平等對待，而且這個傷害一直到成年了都沒有機會被修補回去。
還有，如果是獨生子女的話，要怎麼培養和學習與其他人的合作關係呢？
Article:
Paul Raeburn and Kevin Zollman, Game Theory for Parents. Scientific American, March 2016
沒有留言:
張貼留言
歡迎發表意見