(轉舊文) 筆記：博士畢業了，然後呢？(mentorship notes)

今年請的是 UT 的某位女教授，研究阿茲罕默症的，有跟藥廠合作，手上好幾個專利，除了第一天晚上的公開演講是自己的研究內容，第二天早上是講自己的學經歷，下午有 workshop 講學術和業界的職業方向和回答同學問題，感覺受益良多。

"Your currency is paper." 是她常常講的，發表論文在期刊是很重要的，找工作人家第一個就先看你發表了什麼和多少。

之前一直有疑問，到底生醫方面的基礎科學念博士出來後能做什麼，真的只能當大學教授嗎？即使已經在念博士了還是很疑惑阿~ 會選擇唸博士的原因很簡單，首先就是聽了很多的「碩士唸出來不上不下什麼都不是，薪水也沒比大學畢業高多少，到生技公司也只能當業務，要嘛就拿個大學學歷就好了，要嘛就唸到博士」之類的話。我一點都不想當業務阿~ 我最不會社交了，當業務不是自找死路嗎？雖然說也許不只是當業務這條路而已，但以研究方面來說，大概就只能永遠當個助理或 lab tech，雖說這沒什麼不好，我自己也覺得沒差，因為我本來就只想做研究的工作，這兩者個工作內容和我想要的沒差多少，但似乎永遠就只能到這樣，既然如此，何不邊做邊拿學位呢？既然都是做一樣的東西，與其只做 RA，不如多付個學費幾年過後畢業了還多個博士學位，看來是一舉兩得的事。(應該是吧？)

只是.... 博士的缺有那麼多嗎？會不會供過於求？唸完博士只能當教授嗎？如果不想教書要做什麼？這些都是心裡的疑惑，因為我比較想做學術或偏臨床的研究，所以想待在學術界(academia)，但又不是很想教書，而這次的講者回答了許多實用的問題，我覺得啦~ 至少回答了我心裡面的疑惑。

以下是記下來的部分。

有人說做生醫方面的研究要去美國，其實不盡然，如果比較喜歡加拿大的環境也可以只待在加拿大，講者到目前所有的工作都是只在加拿大，所以這次講的情形也多是加拿大目前的情況。

學術界有三條主要出路：

1) 在大學，教書/研究差不多各半，但剛出來的新教授可能需要做些行政(administration)方面的事，這些在找工作時都會列在 criteria 裡面，不想教大學生的可選沒大學部的學校。

2) 待在 Centre/Institute，工作比例大概是研究佔 80%，行政 15%，教書 5%，但通常會有五年 rotation contract，講者說她工作的 institute 還有要求每年每間實驗室要發表五篇 papers，但無須擔心五年到了或發表不到五篇要怎麼辦，因為這些都是很彈性的，很少會因為拿不到 funding 或發表篇數不到就趕人，因為大家都了解情況。有時候就是會有段時間拿不到 funding，但下一年就會有了，有的領域沒辦法每年都五篇，可能會這兩年都只有一兩篇，但接下來那年就會有個八、九篇的情況，通常研究都會有這樣的循環週期。

There is criteria, but everything is flexible.

3) 不想做研究只想教書的可以當 instructor/lecturer，這就是 100% 純教書，加拿大有些學校也有純教書的 tenure，要自己找找看，沒記錯的話 UBC 有。

所以她說博士唸出來後不一定要當教授，還是有其它的出路，看你的興趣和想做的東西是什麼，如果想教書就去大學，不想教書就去 centre 或 institute，但目前大學教授的職缺很少，所以能的話就往其它方向發展。他有學生畢業後跑去 Nature Medicine 當編輯(editor)，也有認識的人畢業後加唸法律，最後去做處理專利事務的律師。

目前加拿大教授職缺少的原因是政策改了，以前教授是要退休的，現在是不用退休，他說他唸研究所的時候，人家跟他說你現在念正是 good timing，因為等你畢業那些老教授都退休了，結果他畢業的時候政策改了，那些教授都不用退休。很多老教授都佔住職缺，導致年輕教授進不來。有的學校逼老教授退休的方法是縮小他的實驗室，他知道有個教授已經八十幾了，還不退休的原因是因為他有一個 RA 和一個 lab tech 跟了他很久了，只差四、五年就可以全退，他如果現在退的話，那兩個人就要走人，但依年紀也很難再找到工作。所以他跟學校說，你只要給我一個辦公室，一個小實驗室可以做研究，讓他再撐個幾年好讓那兩個人可以全退，他可以不領薪水，只要讓他的 RA 和 tech 待到可以全退就好了。他說 UBC 也有一對老教授夫妻，兩位都七、八十歲了，還是照樣在教書做研究。(話說我以前在 UBC co-op 時的老闆看起來應該也有六、七十了，但看起來還是身體強健照樣做研究，只是他的實驗室真的又小又舊，而且是在醫院裡面。)

再來是關於業界的，提到了生技公司(biotech)和藥廠(pharmaceutical co.)的不同。

生技公司給的計劃範圍較廣，東西要自己學，資源也比較少，可以跟著一起成長，比較有升遷的機會，但冒的風險比較大，所以如果你有家庭需要照顧，可能就不適合選生技公司。藥廠的計劃範圍比較窄，資源多也比較穩定，但你有的就是手上的，較沒升遷的機會。藥廠的話可能同時有好幾個線在開發新藥，但會觀察哪個線跑最快或最有賺頭，時機到了以後就收掉小的線，並不是那個線的人做不好或是怎樣，純粹就是收掉後大家一起攻最有賺頭的那條，所以想待藥廠的也要有自己的計劃可能隨時會被收掉的心理準備。還有現在藥廠比較朝還不能控制的疾病發展，那些不能治癒但已經有藥可以控制病情的，例如心臟病血壓藥之類的，目前大多數公司不會想繼續往那邊發展，傾向往還沒有藥可以控制的病方面做研究。

現在業界的情況是一個併一個，藥廠併生技公司，大公司併小公司，小公司併小小公司，併的結果是裁員，但並不是說工作機會減少了，因為他們想要裁掉的是舊的，希望吸收新血、新的點子，所以以年輕世代來說，工作機會應該反而是增加的。她舉了舊式研發新藥的例子，目前找新藥的方式是由機器隨機大量生產出各類的 compounds/chemicals，然後需要哪方面的功能就設計出一套掃藥模式，然後把那些 compounds 掃過一輪看哪個出現想要的結果，這個方法用了 25 年了卻只有一個成功掃出來的案例 -- Vioxx，但後來此藥因為副作用下架了。(我之前有篇關於 Voixx 的新聞文章)

關於併公司，她自己有過的經驗是自己的研究成果賣給小公司，結果小公司被大公司買走了，所以對她來說算是不錯的結果，因為他們照樣提供資金。另外，她還說比起以往多是在自己公司裡做研發，目前的情況是傾向找學校的基礎研究成果，提供資金給學校實驗室做研發。

還有提到專利(patent)的事情，如果手上有要申請專利的東西，就不能在任何地方發表過，包括小至系上的 seminar，所以你要是有東西想申請專利.... shut up your mouth and keep it secret。他有個專利差點在澳洲拿不到就是因為她在某個期刊上寫了一句 "possible for pharmaceutical therapy"。還有如果你找工作時公司要你簽署 disclosure aggreement，不要害怕簽它，因為這也可以保護你。

再來是關於博士後的部分：
1) able to run your own show (唸博士的時候有老闆指導你，博士後就要可以自己完全獨立做研究。)
2) is supervisor control free? (是他指定你要做什麼，還是你自己要想做什麼？)
3) institute/program 的環境是否你喜歡
4) 通常都做兩個 PDF (post-doc fellowship)，很少人只做一個 PDF 然後做很久的。
5) 在做第二個 PDF 的第一年就要開始找工作，因為學術界的動作很慢，有時候會拖很久。
6) If you find you don't like your lab or projects, RUN! Seriously, run, in 6 months. Don't wait till 2 yrs and there's still no results/data. (看情況不對就走人，越早走越好，因為如果你待了半年沒 papers 還情有可原，待了兩年卻沒有 papers 可能人家連給你解釋的機會都沒有。他這樣說是說因為 "paper is your currency"，你找工作人家第一個就是看你的 publications，如果看到你做了兩三年卻沒有 paper 就 .....)

還有關於博士後找實驗室的，她舉了她同期朋友的例子，說他朋友找了一個實驗室，老闆給兩三個博士後一模一樣的計劃相互競爭，看誰先做出來就先發表。她朋友剛進實驗室的時候不覺，面試的時候也沒人跟她講這個情況，結果待幾個月後發現有兩個博士後跟她做一樣的計劃後，她就立刻走人了。她是舉哈佛當例子，但說並不是只有哈佛這樣，其它學校有的實驗室也有這個情況。所以面試的時候不只要跟教授談話，也要跟實驗室裡面的人聊天 .... and hopefully, they will tell you the truth.

最後，不要侷限你的領域範圍，你現在可能是個 chemist，但以後可能會變成 immunologist，講者說他會有現在的成就也是因為他的 diverse background，他大學是唸化學的，但會唸化學純粹是因為那科的成績最好，有時間的話多嘗試不同領域的研究，可以幫助你找到你喜歡和想要的工作方向。

以上先醬。


(2009 Nov)